Заявление председателю верховного суда рф об отмене определения

Заявление председателю верховного суда рф об отмене определения

Жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации


По результатам внеочередной аттестации 15.07.2011г. на Солдатенко В. Л. была подготовлена аттестация (седьмой абзац лист 7 Решения от 10.02.2012г.). 6) В кассационной жалобе истец указывает на несогласие с выводами проведенной в отношении него 15 июля 2011 года внеочередной аттестации (пятый абзац лист 5 определения судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л. Ю. от 06.12.2012г.) 7) 29 июля 2011 года истцу было предложено ознакомиться со списком имеющихся вакансий.


Обращение к Председателю ВС РФ


Да, нужно прикладывать копии всех судебных решений по делу в силу требований части 5 ст.378 Гражданского процессуального кодекса РФ. Платить за получение копий не требуется С 1 января 2013 г.

утратили силу подп. 10 п. 1 ст.

333.19 и подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. В связи с этим теперь не взимается госпошлина при подаче заявления о повторной выдаче следующих документов: — копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом; Индивидуальные консультации платные

Сам себе адвокат


Без ответа судей остались следующие доводы:
  • Необоснованность приговора, влекущая его незаконность.
Оценка доказательств защиты проведена односторонне, с обвинительным уклоном. Доводы защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В постановлениях суда апелляционной инстанции и в постановлении судьи ___________областного суда лишь формально указано, что доводы защиты были проверены , однако не нашли своего подтверждения.

Заявление председателю верховного суда рф об отмене определения


Заявление председателю верховного суда рф об отмене определения

19 Февраля 2014, 14:45 Марина, г. Брянск

Здравствуйте Марина, если Вы прошли все инстанции и Вам было отказано уже в ВС РФ, то прилагаю просительную часть как образец из проекта моего заявления на имя Председателя:

основании ст.ст.

381, 384, 390 ГПК РФ, 163, 167 ГК РФ прошу:

согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации __ от __ января 2014 г. об отказе в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Прошу

истребовать из ___ районного

суда г.Москвы гражданское дело по иску Серова С.Б.

к __ города Москвы Беловой Б.С. о признании

недействительной ___, и передать кассационную жалобу с делом для

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для отмены

определения федерального судьи ______ районного суда г.Москвы Чернова О.А.

от __ 2013 г. и апелляционного определения Московского городского

суда от _____ 2013 г., и разрешить вопрос по существу.»

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.


ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С


Если в материалах дела в ВС РФ остались судебные копии, присылать новые не нужно. Госпошлина составляет 150 рублей, о да, это огромные деньги.)))) И таки да, я вас сильно удивлю, заместителем председателя по гражданским делам при повторном рассмотрении иногда дела истребуются ввиду явных нарушений норм действующего законодательства, повторяю ЯВНЫХ!

Нагрузка на верховный суд огромна.



Омска от 30 сентября 2010 года, определила: решение Куйбышевского районного суда г.

Омска от 30 сентября 2010 года в части удовлетворения иска Барта А.Я. отменить, Барту А.Я. в удовлетворении требований к ОАО Банк «Содействие общественным инициативам» об истребовании из незаконного владения нежилых помещений № 32, 8П: 22-25, 27, 28, № 26-31, 33, 34, находящихся в подвале дома по проспекту Маркса, 29 в г.

6.2. Оснований для отклонения признания ответчицей долга в материалах дела и апелляционном определении об отмене решения и отказе в удовлетворении иска не имеется.

7. Суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу ; в силу ст.